Reklama

Deweloper złamał przepisy. Sąd unieważnił pozwolenie budowlane. Problem mają mieszkańcy.

Nowiny Nyskie

23/12/2024 11:31

Deweloper ominął przepisy, bo budynek nie mógł mieć płaskiego dachu. Nowe zapisy planu już na to zezwalają

Rada Miejska w Nysie na wniosek burmistrza zmieniła plan zagospodarowania przestrzennego Średniej Wsi. Jednym z jego punktów jest dopuszczenie przy ul. Głuchołaskiej budowy budynków z płaskim dachem. Mimo że poprzedni plan ich zakazywał, to taki budynek powstał tam w 2018 r. Po wieloletniej batalii sądowej uznano, że powstał niezgodnie z prawem i unieważniono pozwolenie na jego budowę.

- To sprawa, która przypomina słynną budowę zamku w Stobnicy. Burmistrz Nysy wraz z radą miejską zmienia plan zagospodarowania przestrzennego, aby dostosować go do budynku wybudowanego niezgodnie z prawem! To, że powstał bezprawnie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i Naczelny Sąd Administracyjny. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego w 2023 r. unieważnił pozwolenie budowlane - informuje nas Krzysztof Cygan, który jest sąsiadem bloku przy Głuchołaskiej. To on zwrócił uwagę na to, że deweloper budujący blok złamał prawo.

Nowe zapisy planu zagospodarowania przestrzennego zostały sporządzone w taki sposób, aby umożliwić pozostawienie w przestrzeni publicznej wybudowanego niezgodnie z prawem budynku.

Reklama

Na działkach z przeważającym budownictwem jednorodzinnym, powstał blok z 54 mieszkaniami i garażem podziemnym. Plan zagospodarowania nie pozwalał tam na dach płaski, tylko dwuspadowy. Inwestor ominął ten zapis. Na ścianach szczytowych wybudował niewielkie daszki dwuspadowe. Pozostałą płaską część nazwał tarasem, a nie dachem. Dzięki temu powstał budynek dwukrotnie większy, niż zezwala plan zagospodarowania przestrzennego, a co za tym idzie zyski dewelopera wzrosły. Nieprawidłowości było jednak więcej. - Nie zostałem np. powiadomiony o budowie bloku na działce sąsiedniej, choć leżącej 4 metry od mojej granicy! Zostałem wyeliminowany jako strona, żeby inwestorowi ułatwić zadanie a mi uniemożliwić protesty - wyjawia pan Krzysztof, za którego oknami wyrósł wielki 4 kondygnacyjny budynek. Zaznacza, że żadna z instytucji kontrolujących, do której się zwracał, nie dostrzegała złamania prawa.

- Ani Starostwo Powiatowe w Nysie ani wojewoda opolski, ani nawet Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dostrzegli wadliwości decyzji pozwolenia na budowę. Co więcej, z premedytacją zezwolili, aby deweloper dokończył inwestycję uzasadniając to tym, że posiada on ostateczną decyzję pozwolenia na budowę bloku - mówi. Dopiero wspomniane prawomocne wyroki sądów zmusiły Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania ostatecznej decyzji, stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę dla budynku przy Głuchołaskiej. Następnie ten sam organ decyzją ze stycznia 2024 r. stwierdził nieważność pozwolenia na użytkowanie, co oznacza, że nikt w nim nie powinien mieszkać. Natomiast doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem oznaczałoby jego drastyczną przebudowę, w tym wyburzenie najwyższych kondygnacji budynku.

Reklama

Na początku roku okazało się, że w gminie rozpoczęły się prace nad zmianą planu zagospodarowania tak, aby umożliwić legalizację samowolki. Sąsiad inwestycji postanowił poinformować o tym fakcie radnych. Mimo tego, na sesji w listopadzie, radni koalicji PO i komitetu Kolbiarza przyjęli nowy plan, dając de facto zielone światło legalizacji płaskiego dachu. Zapis ten został wprowadzony do uchwały, a wykreślono dach spadzisty. Pan Krzysztof uważa, że jest to próba obejścia prawomocnych wyroków sądowych. - Działania naprawcze w tej sprawie powinien robić nadzór budowlany, a nie gmina. Należy zadać pytanie, jaki (albo kto) ma w tym interes, żeby sankcjonować coś, co złamało gminne przepisy? - pyta. Dodaje, że próba dopasowania prawa miejscowego do samowoli budowlanej jest niedopuszczalna.

Podobnego zdania byli radni opozycji. - Mieszkaniec wygrał w sądzie, a my teraz zmieniamy plan, żeby zalegalizować bezprawie - mówił radny Sławomir Siwy, który głosował przeciwko nowemu planowi zagospodarowania Średniej Wsi. Podobnego zdania był radny Arkadiusz Kuglarz.

Reklama

- Radni, którzy zagłosują za i usankcjonują to, że budynek zostanie zalegalizowany. To robienie precedensu, bo teraz każdy kto wybuduje coś niezgodnie z planem będzie mógł przyjść do gminy, żeby mu usankcjonowała jego samowolkę. Sankcjonujemy bezprawie, skoro mieszkaniec wygrał w sądzie, to nie możemy zmieniać planu, żeby zalegalizować budynek wybudowany niezgodnie z prawem. Oby żadnego radnego nie spotkało to, co tego mieszkańca, że za oknami wyrosło coś, na co nigdy by się nie zgodzili.

Wiceburmistrz Marek Rymarz przekonywał, że gmina nie uczestniczy w "legalizacji bezprawia" i jest to tylko dostosowanie planu do dzisiejszych wyzwań. - Gmina nie uczestniczy w tym sporze - zaznaczył. Radny Wojciech Grubiak z PiS stwierdził jednak, że gmina naprawia błąd. - Nie nasz, bo to starostwo wydało pozwolenie na budowę i inwestor wybudował budynek zgodnie z prawem - przekonywał radny PiS.

Reklama

Podczas głosowania koalicja PO - komitet Kolbiarza poparli zmianę planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Średnia Wieś w Nysie. Za był też radny Wojciech Grubiak.

Źródło i opracowanie własne

Reklama

Nie-mieszkaniec - niezalogowany 2024-12-23 13:22:56

A ja uważam wręcz przeciwnie! Dobrze robią radni którzy głosowali za zmianą, i że przeciwko mieszkańcom głosuje teraz opozycja do obecnego burmitrza. Przeciez mieszkają tam Nysanie. Jeżeli jest złamane prawo, że nie został powiadomiony właściciel działki sąsiadującej to na tym tle powinno toczyć się postępowanie. Skoro decyzja została wydana deweloper miał prawo wybudować budynek a skoro została uchylona to niewspółmierną kwotą byłoby niszczyć obiekt i zabierać ludziom dach nad głową. I nie robi się tu pod górkę deweloperowi a mieszkańcom. Teraz proszę popatrzeć z drugiej storny burmistrz ma stać z boku i patrzeć na problemy mieszkańców? Czy w jakimś stopniu pomóc ? Uważam za słuszną decyzję zmianę planu. w tym wypadku słuszność stety lub nie ma większość.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Stefek - niezalogowany 2024-12-23 15:23:41

Sąd sądem, a kolbiarz i jego pseudo rada wie lepiej. Przecież typowe dla PO jest nierespektowanie niewygodnych wyroków sądowych.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis
Ty - niezalogowany 2024-12-23 19:41:34

nie masz pojęcia o prawie . Życzę Ci , żeby ktoś wybudował coś takiego koło Twojego domu jednorodzinnego .

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis

Podziel się swoją opinią

Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.

Reklama
Nie-mieszkaniec - niezalogowany 2024-12-23 13:22:56

A ja uważam wręcz przeciwnie! Dobrze robią radni którzy głosowali za zmianą, i że przeciwko mieszkańcom głosuje teraz opozycja do obecnego burmitrza. Przeciez mieszkają tam Nysanie. Jeżeli jest złamane prawo, że nie został powiadomiony właściciel działki sąsiadującej to na tym tle powinno toczyć się postępowanie. Skoro decyzja została wydana deweloper miał prawo wybudować budynek a skoro została uchylona to niewspółmierną kwotą byłoby niszczyć obiekt i zabierać ludziom dach nad głową. I nie robi się tu pod górkę deweloperowi a mieszkańcom. Teraz proszę popatrzeć z drugiej storny burmistrz ma stać z boku i patrzeć na problemy mieszkańców? Czy w jakimś stopniu pomóc ? Uważam za słuszną decyzję zmianę planu. w tym wypadku słuszność stety lub nie ma większość.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Stefek - niezalogowany 2024-12-23 15:23:41

Sąd sądem, a kolbiarz i jego pseudo rada wie lepiej. Przecież typowe dla PO jest nierespektowanie niewygodnych wyroków sądowych.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis
Ty - niezalogowany 2024-12-23 19:41:34

nie masz pojęcia o prawie . Życzę Ci , żeby ktoś wybudował coś takiego koło Twojego domu jednorodzinnego .

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis
Mieszkaniec. - niezalogowany 2024-12-27 10:11:39

"Nie- mieszaniec". Siła pieniądza jest ogromna.
- Zgłoś wpis
Witek - niezalogowany 2024-12-23 15:06:58

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Pan - niezalogowany 2024-12-24 06:54:26

Plan tam zakładał budowę wielorodzinnych budynków więc pretensje do rady gminy, która taki plan zatwierdziła. Gorzej mają ludzie na Belwederze tam nie było planu na zabudowę wielorodzinna a jest bo na lex można i blok w parku miejskim postawić czy na śmietnisku lub koło uciazliwoego zakładu pracy jak w przypadku megi.
- Zgłoś wpis
Pan - niezalogowany 2024-12-24 06:54:54

Plan tam zakładał budowę wielorodzinnych budynków więc pretensje do rady gminy, która taki plan zatwierdziła. Gorzej mają ludzie na Belwederze tam nie było planu na zabudowę wielorodzinna a jest bo na lex można i blok w parku miejskim postawić czy na śmietnisku lub koło uciazliwoego zakładu pracy jak w przypadku megi.
- Zgłoś wpis

Reklama

Stefan - niezalogowany 2024-12-23 17:01:13

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Wandzia - niezalogowany 2024-12-24 00:52:50

Pogubiłem się, nie podoba ci się że za komuny kazali budować płaskie dachy nie podoba ci się że teraz każdą budować tylko dachy spadziste
- Zgłoś wpis
Hardcore - niezalogowany 2024-12-23 17:05:47

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Debil - niezalogowany 2024-12-23 20:44:32

to przecież Twój pseudonim . Pamiętam jak graliśmy w piłkę to wszyscy mówili : do debila nie podawać . Po drugie Ciebie nawet do pizdu nie przyjęli.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis
Maksio - niezalogowany 2024-12-24 05:44:23

Do" debil"przecież ty nigdy nie grałeś w piłkę, tylko stałeś w krzakach i ćpałeś klej. Mózg masz przeżarty klejem i TVN , wyskrobku. Hardcore dobrze napisał. Usuń ten baner z balkonu . Idź do lekarza co leczy nogi bo na głowę za późno .

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis
Wrocek - niezalogowany 2024-12-27 10:04:00

A pupa cię piecze?
- Zgłoś wpis
Wandzia - niezalogowany 2024-12-23 18:32:14

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Jak nie - niezalogowany 2024-12-23 19:43:17

wiadomo o co chodzi to wiadomo.
- Zgłoś wpis
Bożydar - niezalogowany 2024-12-24 06:30:41

Sprawa prosta - budynek powinien byc zgodny z projektem, a projek zgodny z planem miejscowych i warunkami zabudowy. Instepktor z powiatu: kara, naczelnik, kara,kierownik budowy i inwestor kara. A dla mieszkańców sasiednich parceli odszkodowanie jesli ten budynek w zwiazku z innych dachem przysłania im widok czy zacienia działkę.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Iza - niezalogowany 2024-12-24 06:45:53

Nie ma możliwości aby zgodnie z przepisami przesłaniał widok innym bo trzeba do projektu dać analizę przesłaniania więc argument bez wiedzy nie ma uzasadnienia. A skoro plan przewidywał wysokość budynku który spełnia to sąsiad mail świadomość że ktoś w przyszłości wybuduje obiekt o takiej wysokości jak w planie. A teraz płacz?
- Zgłoś wpis
Olka - niezalogowany 2024-12-24 06:40:35

Tak jest że problematyczny sąsiad czepił się by tylko zrobić na złość ludziom co tam mieszkają, tak czy siak plan dawał możliwość budowy tam budynku wielorodzinnego czy miałby dach płaski czy spadzisty, co sąsiadowi to przeszkadza? Ludzie mają dach nad głową i czy to taki problem? Teraz w Nysie powstaje pełno bloków na prawie lex deweloper czyli w miejscach gdzie plan zabrania budowy takich bloków i co ktoś to banuje? Więcej mieszkań w Nysie to w przyszłości więcej mieszkańców w Nysie co powoduje że miasto się rozwija..komu to przeszkadza.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Opop - niezalogowany 2024-12-24 10:46:52

Olka w punkt!!!
- Zgłoś wpis
Bobo - niezalogowany 2024-12-24 11:03:27

Niech ci postawią takie coś przy domu, ewentualnie domek komunalny dla żuli. Co będziesz pisała? Super, więcej ludzi....????????????

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
- Zgłoś wpis

Reklama

Steven&Vanda - niezalogowany 2024-12-24 12:09:57

Dzisiaj w Polsce panuje tak świecki obyczaj że sądy, sędziów i ich wyroki uznaje się albo nie.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
Andrzej - niezalogowany 2024-12-24 14:42:44

Czyli Polska zmierza w stronę Białorusi niestety.
- Zgłoś wpis
Stefan - niezalogowany 2024-12-24 20:25:45

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.
odpowiedz
- Zgłoś wpis
City Boy - niezalogowany 2024-12-24 21:25:12

Buzujesz się przeterminowanym butaprenem.
- Zgłoś wpis

Reklama

Antek - niezalogowany 2024-12-25 13:07:26

Deweloper przecież ma to w d.pie czy coś jest zgodnie z planem czy nie. Zysk najważniejszy. Byle sprzedać mieszkania a ludzie zostali z problemem
odpowiedz
- Zgłoś wpis
As - niezalogowany 2024-12-26 12:32:06

Nyska tradycja to mieć w nosie wyroki sądów. A może zastanowić się jaki jest podtekst decyzji radnych na zasadzie „co dostali lub mają obiecane” że łamiąc wyrok idąc na rękę firmie? Przecież to typowe zachowanie korupcjogenne. Wstyd dla tych co głosowali za. Ważniejsze dla nich są interesy dewelopera a nie obywatela który wygrał w sądzie. To skandal i złamanie zasady praworządności.
odpowiedz
- Zgłoś wpis